“Народная газета”, 22 августа 2018 г.
“Ульяновск Сегодня”, 31 августа 2018 г.
Рубрика: рецензии
“Движение вверх”. Мнение Александра Филатова
Сразу оговорюсь: если бы я писал официальную рецензию на эту картину, я бы назвал ее “БРАТСТВО БАСКЕТБОЛЬНОГО КОЛЬЦА”…
Однако до последнего не верилось, что многочисленные превосходные похвалы в адрес нового российского фильма «Движение вверх», услышанные в последнее время, окажутся совершенно оправданными. Для того, чтобы в этом убедиться, в выходные посетил ульяновский «Синемапарк».
В самом деле, это, возможно, лучшая картина российских кинематографистов со времен СССР. Документальная основа, харизматичнейший Владимир Машков в роли Владимира Гаранжина, главного тренера советской сборной по баскетболу образца 1972-го года, хорошо проработанные характеры каждого члена той «золотой» олимпийской команды – ребята впрямь получились симпатичные, живые и настоящие, просто шикарные и реалистичные съемки матчей, бешеные внутренняя энергетика и ритм действия, проработанный сценарий и добротные актерские работы – все это впрямь способно держать в напряженном внимании даже совершенно равнодушного к спорту зрителя. Так и хочется сказать – не только про наших баскетболистов, но и про кинематографистов – умеют же, когда сильно захотят… 😊
Опять-таки в преддверии предстоящей Олимпиады с ее санкциями по отношению к российским спортсменам выбор продюсерами темы кажется предельно оправданным. К тому же и собственно история о том «как победить американцев» сегодня как нельзя более востребована массовым зрителем. Да и ностальгию по СССР с легкой иронией по поводу «дружбы народов» еще никто не отменял. «Странно, один похож на испанца, а другой – на ирландца, но вместе они называются русские», – эту фразу из фильма можно было бы буквально вывести одним из его слоганов. Такой вот взаправду был феномен, а мы почти уже забыли…
Спорно, конечно, какое в России снимать, скажем, национальное фэнтези и есть ли в нашей ментальности, к примеру, потенциал для производства каких-нибудь антиутопий, но то, что наши спортивные, культурные и научные достижения дают богатый материал для хороших байопиков – бесспорно. Кто-то скажет – подумаешь, мол, это идеология… Ну, во-первых и прежде всего, это очень хорошо снято. А, во-вторых, если уж совсем честно, где вы вообще видели прямо вот дистиллированное от любого заказа кино (кроме ну очень малобюджетного или вовсе любительского)?..
«Движение вверх» – три секунды, перевернувшие историю мирового баскетбола. Остановка времени и перезапуск эпохи. Привлекательная киносказка о триумфальном преодолении. Фильм, который хочется смотреть. “Золотая медаль” на чемпионском пьедестале нового российского кинематографа.
Поговорим о музыке. Моя радиопрограмма с премьерой музыки молодых композиторов
Приглашаю к разговору о музыке. Моя вчерашняя вечерняя радиопрограмма, посвященная музыкальной неделе “Эхо Тавриды” в подмосковных “Снегирях”, организованной Союзом композиторов РФ. Региональное “Радио России”. Тема местами достаточно дискуссионная. В передаче звучат избранные произведения молодых композиторов – участников ассамблеи – исполняемые впервые. Для кого-то 14 февраля – прежде всего, День влюбленных, а у нас благодаря эфиру получился настоящий Вечер любви к академической музыке 🙂
“Правда” Мастера
Несколько исключительно добрых, теплых слов о недавнем творческом вечере мастера ульяновской сцены, народного артиста России Алексея Даниловича Дурова, с которым меня по разным журналистским и другим театральным поводам уже довольно давно периодически сводила и сводит судьба. Еще раз – с благодарностью от имени всех театралов и от меня лично – с прошедшим бенефисом, и – браво!
Берегите швы… Театральная рецензия Александра Филатова
С удовольствием продолжу тему сцены. Сегодняшний выпуск “Народной газеты”. Предлагаю познакомиться с моей рецензией на новый спектакль “Палата бизнес-класса”.
Окаёмовы дни
Вчера посмотрел спектакль “Окаёмовы дни” в театре имени Вахтангова. В главной роли – народный артист СССР, ветеран Великой Отечественной войны, 93-летний (!) Владимир Этуш. Пьеса, выбранная Этушем для бенефиса, хотя и является лирической комедией, но написана накануне войны с фашистами (сам молодой драматург Александр Афиногенов погиб под налетами в 1941-м). И поэтому финальный монолог академика Окаёмова в исполнении мэтра советской сцены звучит очень современно: о том, что мир стоит на пороге чего-то очень плохого, но только бы дожить, и посмотреть, что там дальше… Вот такие спирали истории: 1941 – 2016…
П.С. Посмотрел очередного живого классика, успел, считаю, что каждый должен знать первоисточники… (кстати в эти же дни в Театре армии были и “Танцы с учителем” со столетним Владимиром Зельдиным в главной роли, но эту постановку я видел пару лет назад, когда “молодому” Зельдину было всего 97-98…) Такие дела;)
Анна Каренина: Толстой & Набоков
Вчера посмотрел премьеру – ни много, ни мало – “Анны Карениной” в “Театре у Никитских ворот” Марка Розовского. Новое прочтение – сцены из Толстого с комментариями Владимира Набокова, взятыми из его лекции о романе, прочитанной американским студентам (каким же надо быть гениальным человеком, чтобы вот так все соединить!). В роли Лектора, между прочим – заслуженный артист России Денис Юченков, бывший ульяновец. Получилось – благодаря Набокову – очень современно. “Любовь неоткуда взять. Приказать нельзя” – говорит Анна, и это становится основным выводом постановки. В отличие от традиционных трактовок, где “зову сердца” (Вронский) противопоставлялся гнет общества и традиции, призывающие женщину того времени оставаться в пусть даже нелюбимой семье (Каренин), при наличии образца “третьего пути” в лице вполне благополучного на первый взгляд “почвенника” Лёвина, в данном случае любви… просто нет. “Беспутное общество” осуждает “беспутную” героиню, когда на заднике сцены мы видим глаза загнанной лошади, и, конечно, “стыдно тому, кто думает плохо” (цитата из какого-то средневекового английского короля), однако… ни конформизм унылого семейного соглашательства, ни жажда проходящих плотских утех – не выход (то, что у Толстого “несчастны по-своему). Не выход, оказывается (по Набокову и спектаклю), и так полюбившееся Толстому крестьянское смирение и образец идеальной семьи Лёвина (то, что называется “счастливы одинаково” – вот тут авторы дают волю сарказму над возможной тихой идиллией семьи землепашца и косаря). Счастья нет, любви нет, ищущей честной душе в этом мире по сути некуда деться… Разве что сохраняя воображаемую “правильную” семью, скрывать свои сердечные увлечения, как оно нынче по сути и заведено?!)))
Какой, однако, провидчески-современный классик, коим его, при всей иронии и доле критики, и считал Набоков. Как дань уважения – огромный портрет Толстого, высветившийся на заднике сцены в финале…
Предостережение гуманиста
АЛЕКСАНДР ФИЛАТОВ
В наших кинотеатрах идет потрясающая драма Стивена Спилберга “Шпионский мост” – о временах холодной войны между США и СССР конца 50-х-начала 60-х годов. В последнее время маэстро снимает нечасто, поэтому фильм был обречен на некое изначальное внимание, а сейчас, по мнению критиков, является одним из главных претендентов на “Оскар”. Вспомним, что имя Спилберга давно стало нарицательным для мирового кинематографа (“ну ты спилберг”, – шутливо говорим мы любому школьнику с видеокамерой) – маленький Стивен, с детства мечтавший о кино, стал признанным классиком жанра, снял множество выдающихся лент на самые разные темы и много раз удивлял нас неожиданными новаторскими поворотами своего творчества.
Правда, сегодня уже не все об этом помнят. Все началось почти как в избитом анекдоте о Моцарте. “Это же фильм Спилберга?” – наивно уточнил я у девушки в кассе, боясь случайно перепутать сеанс. “Не знаю, – ответила она, – я кино еще не видела, и понятия не имею, кто в нем играет…”
В общем, как бы то ни было, Мастеру снова удалось оседлать гребень эмоциональной волны миллионов думающих людей в разных странах мира. В качестве гуманиста он уже высказывался неоднократно – вместе с ним мы сопереживали евреям из списка Шиндлера, рядовому Райану, инопленетянину и даже мальчику-роботу (а также многим другим персонажам – большинство лент Спилберга сделаны именно в таком, классическом, эмпатийном ключе) – по разным причинам чужим и брошенным в нашем агрессивном мире. Причем обращался как к фантастическим, так и прямо противоположным – биографическим сюжетам. В новом фильме речь снова идет о реальных персонажах – о… спасении советского разведчика Рудольфа Абеля простым американским адвокатом Джеймсом Донованом, сначала вынужденным защищать его в суде и добивающимся заключения вместо смертной казни, а потом договаривающимся о его обмене на американского пилота Пауэрса. Маленький человек, рядовой честный юрист, от которого неожиданно зависят интересы и спокойствие сверхдержав, а, следовательно, и будущее мира…
За последние два года, когда отношения США и России снова резко ухудшились, многие мэтры Голливуда обратились к теме сотрудничества двух стран. Гай Ричи был первым, сняв “Агентов АНКЛ” – о тех же временах холодной войны, но у него советская и американская разведки неожиданно действуют рука об руку, причем советский шпион, в отличие от янки а ля Бонд, выглядит хотя и этаким простоватым увальнем, но в целом подан вполне положительно и уважительно. Ранее такие образы были очень редки, если не невозможны, в Голливуде…
Спилберг пошел еще дальше, и в его фильме звучит открытое предупреждение, беспокойство за судьбу планеты. Пусть даже на примере частного случая из прошлого. Не случайно фильм называется “Шпионский мост” – конечно, и по истории обменивали двух разведчиков на мосту, но не в этой буквальности дело. Визуально, кроме глаз героев, режиссер постоянно повторяет нам два других характерных картиночных символа – страшную, разделяющую два мира берлинскую стену и как раз-таки мост, уходящий куда-то далеко за горизонт, как некий символ надежды. О том, что Маэстро советует выбрать сегодня – строить ли нашим странам стену или мост – лучше всего дают понять слова главного героя-адвоката, произносимые советскому резиденту на секретных переговорах, как призыв сломать стереотипы: “Если не могут договориться наши правительства, то должны договориться мы… Если наши страны не поймут друг друга, все может закончиться печально для всего человечества… Не важно, что о тебе думают окружающие, важно то, что ты делаешь сам”. Если судить по Спилбергу, обеспокоенность международной ситуацией сегодня все же достигла и культурной элиты США…
Отдельного рассмотрения заслуживает образ Абеля, поданный с нескрываемой симпатией. Спилберг как бы призывает относиться к противникам, как к людям, выполняющим свой долг и вынужденным незримо сохранять некое равновесие в мире – и с той, и с другой стороны, вне зависимости от особенностей профессии, есть прежде всего порядочные люди. И Абель предстает незаурядным, немолодым, хорошо образованным, культурным человеком, художником, порой даже немного философом. “Вас отправят на электрический стул. Неужели вы не волнуетесь?” – спрашивает адвокат своего подзащитного в начале картины. “А это поможет?” – невозмутимо отвечает тот. Фильм как бы проходит некий цикл, рамки которого обозначены этой сакраментальной фразой. В финале, перед самым обменом на берлинском Глиникском мосту, адвокат спрашивает советского разведчика снова: “Как вас встретят на родине? Неужели вы не боитесь лагерей?” “А это поможет?” – отвечает Абель, мужественно уходя в неизвестность темноты противоположной стороны моста…